Адвокат по военным делам Севастополь.

Несправедливы приговор по 228 который будем обжаловать до вынесения реально справедливого решения, адвокат по наркотикам

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Б……ого районного суда Республики Крым

от 19 декабря 2025 года по делу № … /2025

Приговором …. районного суда Республики Крым от 19 декабря 2025 года (председательствующий судья …. А., уголовное дело № …/2025) Б…..о., осужден к лишению свободы на срок 4 (четыре) года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.                                   

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку он не отвечает вышеизложенным критериям.

Стороной защиты выявлены множественные нарушения УПК и ФЗ об ОРД, в связи с чем председательствующий не мог вынести законное и обоснованное решение, а единственное верное решением в данном случае – это возврат уголовного дела прокурору в порядке 237 УПК РФ.

 18 апреля 2025 года, гражданин …. А.В., (он же засекреченный свидетель …. А.А.) созвонился в телефонном режиме с моим подзащитным …. О.А. и попросил последнего привезти ему 2 (два) свертка с наркотическим средством марихуана. Данный звонок был совершен при сотрудниках полиции ОМВД России по …. району, которые были свидетелем того, что закупщик …. попросил приобрести именно два 2 свертка с наркотическим средством! Об этом сообщил в судебном заседании сам ….. , который пришел самостоятельно в судебный процесс, написал заявление о том, чтобы рассекретили его личность, так как решил рассказать истину.

Судом неверно указано что личные данные ….. были рассекречены по ходатайству стороны защиты, так как сторона защиты не могла и не имела право ходатайствовать о рассекречивании закупщика! Закупщик явился в суд самостоятельно и заявил ходатайство о рассекречивании и повторном допросе, но после того как прокуратура возражала против повторного допроса, ведь свидетель самостоятельно не мог заявить данное ходатайство, с целью соблюдения объективного рассмотрения уголовного дела и установления объективной информации, защита ходатайствовала о его повторном допросе, но никак не о рассекречивании.

Итак, в судебном заседании рассекреченный свидетель ….. А.В. (закупщик … А.А.) пояснил, что к нему обратились сотрудники полиции и поставили ультиматум, либо он будет задержан по административной статье на 15 суток за употребление наркотиков, либо он осуществит закупку в отношении …. О.А.

Путем шантажа и угроз ….. согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка, что ставит под сомнение его добровольное участие, а также нарушает ФЗ об ОРД.

Е….  пояснил что он в присутствии двух сотрудников ОМВД осуществил звонок и попросил ….. привезти ему 2 два свертка с наркотическим средством марихуана, при этом как пояснил Е….., сотрудники полиции отчетливо слышали о том, что он сообщил о необходимости двух свертков, ведь именно сотрудник Б…. и Т…. разрешили ему забрать один из свертков себе. Когда сотрудники спросили у Е….. почему 2 свертка, он сказал, что один возьмет для личного употребления, а второй выдаст. Понятых в этот момент рядом не было.

Е….. получил от сотрудников полиции 1500 р на проверочную закупку одного свертка, второй сверток он приобретал уже за собственные средства, но с разрешения сотрудников полиции.

Встретившись с Б….о, закупщик Е….. приобрел 2 два свертка (данный факт зафиксирован видеозаписью ОРМ проверочная закупка), один сверток он сбросил по дороге к сотрудникам полиции, что бы понятые об этом не узнали, второй добровольно выдал.

Прошу заметить, что сотрудники полиции в ходе ОРМ проверочная закупка не только путем угроз заставили закупщика приобрести наркотик, но и разрешили закупщик приобрести наркотики для личного употребления, а после рассказали ему что второй сверток необходимо оставить что бы это осталось в тайне от понятых. Как пояснил Ефремов, совершить неправомерные действия разрешил ему сотрудник полиции по фамилии Б…., он же предупреждал Е….. о том, что что бы Е….в не проболтался следователю что фактически было приобретено 2 свертка, так как в показаниях они везде указывали о приобретении 1 свертка.

Далее в судебном процессе рассекреченный Е….. пояснил что фактически он не давал показания, а лишь подписывал документы уже ранее составленные, НО самым вопиющем фактом этого произвола остается то, что Е….. будучи под псевдонимном Б….. когда его (на тот момент засекреченного) доставили в судебное заседание для дачи показаний, не давал показания, у него забрал радиостанцию оперуполномоченный Т….. и отвечал на вопросы суда, защиты и прокуратуры. 

Как пояснил мой подзащитный Б…... фактически он сбыл 2 два свертка с наркотическим веществом марихуана, но когда его привели к следователю, сотрудник полиции Б….. сказал, если хочешь больше срок, говори 2 два свертка, если хочешь меньше, говори один! Б…… ничего не оставалось делать как принять позицию, навязанную сотрудником полиции Б….. так как он не осознавал, что необходимо сообщить правду. Изменил показания и сказал правду Б….. только в судебном процессе, после того как защитник ознакомился с видеозаписью и спросил, как так получается, что фактически было сбыто 2 свертка, а в документах и показаниях один сверток. 

Прошу обратить внимание, что сотрудники ОМВД России по Б….. му району знали о том, что действительно было сбыто 2 два свертка, фальсифицировали оперативно розыскные материалы, фальсифицировали в целом уголовное дело, так как понимали, что не имели право разрешить лицу забрать один из сверков с наркотическим средством, которое было приобретено в ходе ОРМ проверочная закупка, о чем соответственно и просили умалчивать Б….. и закупщика Е……. Сотрудники полиции фальсифицировали результаты ОРМ проверочная закупка, а после заставили закупщика и сбытчика давать показания, которые не соответствуют действительности.     

Суд принимает во внимание показания свидетеля Иванова И.И. который был в визуальной невидимости, якобы он ранее приобретал у Бондаренко наркотические средства. Но при этом суд не обращает внимание на то, что допрошенный сотрудниками полиции свидетель П…... который на допросе у следователя пояснял что он приобретал у Б….  наркотические средства, но как только П…. пришел в суд без оказания воздействия со стороны полицейских, сразу пояснил, что никогда не приобретал наркотические средства у Б….., никогда следователю не сообщал о подобном инциденте. На вопрос, это ваша подпись, почему давали такие показания? П…. пояснил что по факту его никто не допрашивал, вызвал следователь, он подошел к отделу полиции, следователь вышел на улицу и дал подписать документы. П…. не читая подписал документы и ушел. Фактически допрос не состоялся.

Б….. районный суд решил закрыть глаза на все нарушения, приняв позицию удобную для стороны обвинения, не допустив возврата уголовного дела прокурору, при этом председательствующий указывает что проанализированы собранные по делу доказательства, данные доказательства получены с соблюдением уголовно процессуального закона.

Б….. районный суд считает, что нарушений норм УПК при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми или же оснований для возвращения уголовного дела прокурору – судом не установлено.

Суд ссылается на то, что противоречия в показаниях устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, однако данные показания не могли быть устранены путем оглашения показаний, так как они считаются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Суд выбирает показания не из допустимости, а по собственному усмотрению.

Б…. районный суд ссылается на ч.1 ст. 252 УПК РФ, которая гласит о том, что суд рассматривает уголовное дело только лишь в рамках предъявленного обвинения, однако сторона защиты уверяла что дело должно быть возвращено прокурору, поскольку предъявленное обвинение не соответствует действительности и ходатайствовал о возвращении уголовного дела в порядке 237 УПК РФ.

Как указывает суд в приговоре, доводы защитника о том, что на видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» четко просматриваются два свертка и видеозапись не соответствует материалам ОРМ «Проверочная закупка» не является основанием для признания материалов ОРМ недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию, но на мой взгляд мы должны руководствоваться законом, а как гласит ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением норм УПК, не имеют юридической силы.

По мнению суда, не важно, что расходится реальное количество наркотических средств как по весу, так и количеству, важно лишь что уголовное дело передано в суд и показания сотрудников полиции не противоречат между собой и не противоречат обвинительному акту.

Если сотрудники полиции разрешают в ходе ОРМ «проверочная закупка» забрать часть наркотических средств (не важно, что часть была приобретена за счет закупщика), то где гарантия что именно переданный наркотик попал в материалы уголовного дела, а не любой иной, с иным весом. Почему полиция разрешает закупщику самому определять какой сверток попадет в материалы дела, а какой он заберет себе!? Сбыт наркотиков подразумевает под собой и бесплатную передачу наркотических средств. В данном случае мы видим, что сотрудники полиции, используя свое служебное положение, разрешили лицу приобрести наркотики у иного лица, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Адвокат по наркотиикам

Более того, как пояснил Б….., ранее он не занимался сбытом наркотических средств, а занимался тем что подрабатывал в такси, где неоднократно возил за наркотиками в соседнее село Т….. закупщика Е….. В день проведения ОРМ, Б….. на мобильный телефон позвонил Е….., попросил заехать в указанное село к ранее знакомому и забрать для него два свертка с наркотиками, а после передать ему, на что Б….. согласился.

Если бы запуганный ранее сотрудниками полиции Е…. не обратился с просьбой к Бондаренко о передаче наркотических средств, данный факт не имел бы место, а почему считаю, что своими действиями Е…. под руководством полиции спровоцировал Б…. на совершения противоправного действия, что также противоречит как интересам полиции, так и ФЗ об ОРД, так как данный факт является провокационными действиями.

Несмотря на все вышеперечисленное, суд посчитал что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защиты и направления материалов проверки в органы следственного комитета, что прошу восполнить на этапе апелляционного обжалования.            

Сторона защиты полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.1 - 389.18 УПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Адвокат по наркотикам Игорь Горюнов

Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершённое организованной группой или в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Особо крупным размером признаётся сумма свыше одного миллиона рублей - планка, которая для государственных контрактов в сфере строительства давно стала повседневностью. Стоимость работ и материалов растёт год за годом, а вот критерий особо крупного размера остаётся неизменным, что делает любое отклонение от условий контракта потенциально уголовным преступлением.

Ещё одна опасность заключается в том, что следственные органы часто рассматривают даже формальные нарушения в оформлении документации как признак умысла на хищение средств. А если в процессе выполнения работ принимали участие разные сотрудники компании: инженер ПТО, сметчик, бухгалтер, то их действия могут быть восприняты как согласованные, а значит, подпадать под квалификацию преступления, совершённого организованной группой. И это при том, что все участники действовали добросовестно, просто без должного понимания правовых последствий своих действий.

В связи с этим, как только поступает обращение от заказчика в правоохранительные органы, запускается механизм, который сложно остановить. Причин тому несколько, это и давление сверху, необходимость показывать «статистику» и банальное непонимание специфики строительных и гражданских правоотношений, сообщил адвокат по мошенничеству из Симферополя Горюнов И.

Именно поэтому важно вмешаться ещё на этапе до следственной проверки. Адвокат по мошенничеству Симферополь, поможет собрать и грамотно оформить документы, которые подтверждают добросовестность действий подрядчика, подготовит объяснения, проанализирует позицию проверяющих и попробует предотвратить возбуждение уголовного дела. Иногда достаточно правильно составленного объяснения.

Одна из позиций защиты — попытаться перевести ситуацию в гражданское правовое поле. Для этого нужно доказать, что умысла на мошенничество у организации не было и деньги никто не хотел похищать. Подрядчик выполнял работы, исходя из интересов объекта, но из-за низкой квалификации заказчика или его нежелания вносить изменения в контракт, часть действий была оформлена формально некорректно. Мелкие, казалось бы, незначительные нюансы оформления документов могут стать серьёзными зацепками для следствия. Однако, опытный адвокат по ч.4 ст. 159 УК РФ знает, как использовать нюансы в защиту клиента, чтобы изменить обвинительный вектор.

Если проверка всё-таки переросла в полноценное расследование, то без профессиональной помощи точно не обойтись. Обвинения могут быть связаны с предоставлением якобы поддельных актов выполненных работ (КС-2, КС-3), некачественным исполнением работ или несоответствием фактически выполненного объёма, объемам указанных в контракте. В таких ситуациях следствие опирается на предоставленную документацию, проводит допросы, иногда назначает экспертизы.

Но именно здесь и раскрывается важность комплексного подхода. Адвокат по мошенничеству из Симферополя должен разбираться не только в уголовном праве, но и в нормах 44-ФЗ, понимать, как устроена строительная документация, знать, как формируется смета и как можно интерпретировать факт выполнения работ. Ведь очень часто подрядчик действительно выполняет всё «по совести», просто формально оформляет не совсем так, как указано в контракте. Например, часть работ заменяется другими, более актуальными, но документально это не оформлено должным образом.

В таких делах ключевая задача адвоката по ст. 159 УК РФ — это переформатировать ситуацию. Если есть фактическое исполнение обязательств, но имеются лишь формальные нарушения в оформлении документов, то это уже в большинстве случаев не уголовщина, а гражданско-правовые отношения. То есть, вместо привлечения к уголовной ответственности можно предложить просто вернуть излишне выплаченные средства или оформить дополнительные соглашения.

Такие аргументы требуют подкрепления документами, перепиской с заказчиком, свидетельскими показаниями и именно адвокат по мошенничеству поможет выстроить правильную и безопасную линию защиты. Кроме того, он должен хорошо ориентироваться в судебной практике региона, где представляются интересы доверителя, а также знать подходы высших судов. Это позволяет заранее готовиться к тому, чтобы указать на недоработки следствия, оспорить выводы экспертизы или вообще развалить обвинение, опираясь на уже сложившуюся практику.

Таким образом, государственный контракт — это сложное юридическое пространство, где любые отклонения могут быть восприняты как преступление, но если вы работаете честно, но формально нарушили порядок оформления, то это не повод лишаться свободы. Главное своевременно обратиться к адвокату по ч.4 ст. 159 УК РФ, который знает не только уголовное право, но и тонкости 44-ФЗ, строительного законодательства и гражданского процесса.

Участие грамотного адвоката по мошенничеству из Симферополя может не просто отстоять ваши интересы в суде, но и вообще не допустить перехода ситуации в уголовную плоскость. Потому что настоящая защита начинается задолго до первого допроса.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.